彭宇案最終結果 南京彭宇案始末和由此引發的后遺癥

2011-10-21 19:30?出處 溫州視線

　　南京彭宇案一審判決結束后，彭宇一臉郁悶地站在法院門口，雖然彭宇案最終結果是二審和解，從南京彭宇案始末看整個案件法官的一審判決，令人毛骨悚然，這是發生在中國現代社會的悲劇！

　　南京彭宇案這樣的判決結果，怎么可以發生在中國？彭宇案后遺癥引發了佛山小悅悅事件，大量網友呼吁：中華民族到了最冷漠的時候。

　　南京市鼓樓區法院對彭宇案做出了一審判決，稱“彭宇自認，其是第一個下車的人，從常理分析，他與老太太相撞的可能性比較大”。裁定彭宇補償原告40%的損失，即45876元，10日內給付。

　　彭宇案判決書中還稱如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去醫院，而可以“自行離去”，“但彭宇未作此等選擇，他的行為顯然與情理相悖”。多么可悲的推理，這是彭宇案法官的理論，這個狗屁法官最后被調離了，不知道有沒有網友去人肉彭宇案法官。

　　庭審期間堅持“以后碰到這種事還會出手相助”的彭宇，在一審結束走出法院大門時也沒有了當時的堅決，“再不會這么沖動了，”他說。

　　此案唯一目擊證人陳先生高呼：“朋友們，以后還有誰敢做好事?”

　　彭宇已因此失業

　　開庭前彭宇見到記者，他說自己為了這個案子已經丟了工作：“從7月6日最后一次開庭以來，我還一直沒有去上班。這個事情沒有了結之前，我沒有心思工作。一個星期之前，我正式辭去了工作。”

　　彭宇和律師高式東對判決結果的預計都比較樂觀，“這個案子我覺得勝訴的可能性比較大，因為僅從證據角度出發，老太太并沒有充分的證據證明自己的觀點―――是彭宇撞倒了她。”高式東說，“因為民事訴訟的原則就是這樣：誰主張、誰舉證。老太太說是彭宇撞倒了她，那她就得拿出充分的證據來證明，而不用彭宇找出證據證明自己沒有撞。”

　　但他們沒有想到的是，彭宇案法官用邏輯推理和分析的方法做出了認定和判決。

　　彭宇案判決書：從常理分析……

　　首當其沖的就是核心問題：彭宇和老太太到底有沒有相撞?

　　鼓樓區法院的彭宇案法官認為，老太太是與彭宇相撞受傷。理由是：“根據日常生活經驗分析，老太太(原文為“原告”)倒地的原因除了被他人的外力因素撞倒之外，還有絆倒或者滑倒等自身原因情形。但雙方在庭審中均未陳述存在老太太絆倒或滑倒等事實，故根據本案現有證據，應著重分析老太太被撞倒之外力情形。”

　　彭宇案判決書繼續說：“人被外力撞倒后，一般首先會確定外力來源，辨認相撞之人;如果撞人之人逃逸，作為被撞倒之人的第一反應，是呼救并請人幫忙阻止。本案事發地點是公共場所的公交站臺，且事發時間是視線較好的上午，事故發生的過程非常短促，故撞倒老太太的人不可能輕易逃逸。而根據彭宇自認，其是第一個下車的人，從常理分析，他與老太太相撞的可能性比較大。”

　　彭宇案法官認為，如果彭宇是見義勇為做好事，“更符合實際的做法是抓住撞倒原告的人，而不是好心相扶。”

　　彭宇案判決書這樣寫：“如果被告是做好事，根據社會情理，在老太太的家人到達后，其完全可以說明事實經過并讓老太太的家人將她送到醫院，然后自行離開。但彭宇未作此等選擇，他的行為顯然與情理相悖，”。

　　彭宇案法官“如果不是他撞的，應該不會墊錢”

　　在和老太太家人一起將老太太送到醫院后，彭宇曾掏出了200多元錢給老太太的家人交醫藥費，彭宇的解釋是，“當時老太太家里人急著給老人看傷，又說沒帶錢。這樣我才把錢給了他們，他家里人當時還說要給我打欠條。”而現在這成了他有責任的證據之一。

　　彭宇案判決書作了這樣的表述：“在事發當天，彭宇曾給老太太200多元錢，且此后一直未要求老太太返還。關于彭宇給錢的原因雙方說法不一：老太太說是彭宇先行墊付的賠償款;彭宇認為是借款。”

　　“彭宇和老太太素不相識，一般不會貿然借款。即便如彭宇所說是借款，在有承擔事故責任之虞時，也應當請公交站臺上無利害關系的其他人證明，或者向老太太家屬說明情況后索取借條或說明。但彭宇在本案中未存在上述情況，而且在老太太家人陪同前往醫院的情況下，由他借錢給老太太的可能性不大。”

　　“而如果撞傷了他人，則最符合情理的做法是先行墊付款項，”基于上述判斷，法院認為，可以認定這200多元錢并非借款，而是賠償款。

　　雙方均無過錯

　　“本案中，發生事故時，老太太在乘車過程中無法預見將與彭宇相撞;同時，彭宇在下車過程中因為視野受到限制，無法準確判斷車后門左右的情況，故對此次事故，彭宇和老太太均不具有過錯。”

　　但沒過錯并不代表不負責任。判決書認為：“本案應根據公平原則合理分擔損失，本院酌定被告補償原告損失的40%較為適宜。被告彭宇在此判決生效的10日內一次性給付原告人民幣45876元;1870元的訴訟費由老太太承擔1170元，彭宇承擔700元。

　　彭宇案法官在宣讀完判決書后即刻離開法庭，彭宇也隨即被攝像機包圍。現場一片寂靜，眾記者在瞬間竟沒有人發問，只是把目光和話筒遞向了埋著頭的彭宇。

　　“意料之外，”高式東律師說了一句話后，便開始收拾自己的東西。彭宇還是一言不發，眼眶卻已開始泛紅。過了好一會兒，他低聲說：“我要找說理的地方。”

　　高式東律師在被問到如何評價結果時，用了“沒有以事實為基礎”籠統作答。對于是否上訴，他表示將在與彭宇再行商議后決定。

　　一直為此案出庭作證、也是此案唯一證人的陳老先生依然出現在旁聽席上。“我之所以一直堅持作證到現在，完全是憑著自己的良心和當天我的親身經歷。”陳老先生在庭前說，他也希望今天能看到一個結果，還事實一個公道。但陳老先生失望了，他的情緒甚至比彭宇更激動：“朋友們，”他大聲對著攝像機說，“以后還有誰敢做好事?”

　　彭宇案后遺癥：凸顯社會悲哀:功利性成現代生活主導

　　輿論頃刻被點燃，人們很快想起了此前的“彭宇案”。就像4年前彭宇一審被法院究責時人們驚呼“社會到底倒退了30年”那樣，輿論仿佛看到了“惡因”種下的“惡果”。簡單的類比之后，人們斷定這不是李普老人一個人的悲哀，而是整個社會的悲哀。

　　“彭宇案”：“墓碑式”的判決?

　　梳理自“彭宇案”以來的諸多類似案例后，顧駿發現，司法機構對彭宇案的判決難辭其咎。從某種程度上說，之所以會出現彭宇案等案件，是因為功利性目標已經越來越成為現代生活的主導，甚至是唯一目標。

　　“助人為樂”的南京市民彭宇因被摔傷的老太太咬定“肇事”而被法院究責，一審被判賠償4萬多元。雖然案件最終私下和解，但廣為流傳的這個案件，儼然成為現代版“農夫和蛇”的故事。“彭宇”自此成了一個標簽，很多見死不救的事件都會“鏈接”到2007年南京法院判決的那個案子上。

　　本文“”來源：http://www.zhenzhibao.cn/news/shehui/39998.html，轉載必須保留網址。

作者：yujeu