聶樹斌案件最新消息 2015年4月28日聶樹斌案復查聽證會的意義

2015-04-29 13:21?出處 新京報/華西都市報

聶樹斌案復查聽證會現(xiàn)場情況

　　聶樹斌案2015最新進展：備受關(guān)注的聶樹斌案2015年有了最新進展，4月28日下午，山東省高院召開聽證會，這次聽證會不是庭審，聶樹斌案復查聽證會的意義是關(guān)系到該案是否會啟動再審。

　　聽證會由聶樹斌案復查合議庭主持，有專家學者、代表、委員、法院監(jiān)督員、婦女代表、基層群眾代表等15名聽證人員參加聽證。歷時8個多小時的聽證會，對案件諸多疑點進行分析和辯論。

　　聽證會關(guān)于案件疑點和相關(guān)回應(yīng)

　　一、聶樹斌行刑日期存在重大差錯；

　　二、案卷中聶樹斌的簽名多處偽造；

　　三、是否存在刑訊逼供。

　　首先關(guān)于第一問題，行刑日期存在重大差錯的證據(jù)。案卷顯示聶樹斌被執(zhí)行死刑日期為1995年4月27日，而資料照片顯示當時聶樹斌穿著羽絨服，現(xiàn)場人員穿著冬裝。

　　根據(jù)石家莊市氣象局氣象資料，1995年4月27日氣溫25.8℃，但執(zhí)行槍決的照片顯示，聶樹斌當時身著羽絨服跪在雪地中，現(xiàn)場人員也均著冬衣。氣象資料顯示，1995年4月至1996年2月間，只在1月13日至2月16日有過兩次降雪。

　　此外，案卷中還有一份聶樹斌親筆書寫的刑事上訴狀，簽署日期為1995年5月13日，經(jīng)過山東高院聶案合議庭鑒定，證明上訴狀簽名是聶樹斌本人所簽。

　　結(jié)合以上兩點，李樹亭認為，聶樹斌實際行刑日期是1996年1月13日以后，不會是案卷顯示的1995年4月27日。

　　第二個問題：案卷中聶樹斌的簽名多處偽造。

　　聽證會之前，李樹亭和陳光武在查閱卷宗后發(fā)現(xiàn)，一二審卷宗中至少6處簽字涉嫌造假。其中包括，一審階段在送達起訴書的筆錄上聶樹斌的簽名、在送達起訴書筆錄之后的送達回證上的簽名、一審審判筆錄上的簽名、一審判決書的送達回證的簽名、二審刑事判決書送達回證的簽名、執(zhí)行死刑前驗明正身的簽名。

　　山東高院確認案卷中所有聶樹斌及其家人的簽名是偽造。

　　第三個問題：聶樹斌的聽同監(jiān)室的獄友紀某某的證言，證明聶樹斌遭遇被刑訊逼供。

　　第一個問題回應(yīng)：行刑日期是1995年4月27日，工作人員穿的是春秋裝。

　　該代表結(jié)合行刑照片稱，執(zhí)行槍決的地點為石家莊紅澤河刑場，當時有河有沙地，沙地旁有小植物，不可能像代理律師說的下雪。且工作人員是春秋裝，并非冬裝，因此不可能是雪地。

　　至于落款為5月13日的上訴狀，該代表認為是明顯筆誤，法院在二審時已注意到該問題，經(jīng)筆跡鑒定，上訴狀為聶樹斌親筆，不存在死刑后出現(xiàn)上訴狀造假問題。

　　到底執(zhí)行時間是1996年1月13日以后，還是1995年4月27日，目前還存在爭議。

　　第二個問題回應(yīng)：偽造簽名是書記員疏忽。

　　法院代表稱，經(jīng)核對，1995年4月27日執(zhí)行了多名罪犯。由于提押、執(zhí)行時間緊張，筆錄都是由書記員提前寫好再填充，由于書記員疏忽，聶案沒有填寫。這是明顯瑕疵，但不影響案件事實與證據(jù)。

　　第三個問題回應(yīng)：沒有刑訊逼供的有效證據(jù)

　　至于律師提出的紀某某的證言，檢方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，紀某某當時被羈押在105室，而聶一直在102室，兩人不可能挨著睡并經(jīng)常聊天。檢方代表表示，紀某某除犯詐騙罪被判處15年以外，出獄后又連續(xù)作案多起，屬于詐騙慣犯。

　　檢察機關(guān)由此認定，紀某某出證動機值得懷疑，其證言與本案其他證據(jù)明顯不符，其所述內(nèi)容不實。

　　關(guān)于9月23日至9月28日訊問筆錄缺失，警方代表認為，這恰恰表明公安機關(guān)在辦案過程中不存在非法審訊問題。這個解釋有點莫名其妙，為什么審訊筆錄缺失反而證明沒有刑訊逼供呢？有網(wǎng)友和小編一樣看不懂的，等有空去問下小學的體育老師。　　本文“”來源：http://www.zhenzhibao.cn/news/shehui/58516.html，轉(zhuǎn)載必須保留網(wǎng)址。

作者：yujeu