“起碼通車了”梧州市市政管理局局長梁冰力保桂江一橋大修后通車

2011-09-28 22:04?出處 北京晨報

　　“起碼通車了”新語錄問世，廣西梧州“桂江一橋”大修后又出現(xiàn)裂縫，驗(yàn)收都沒有完成，就匆匆通車，梧州市市政管理局局長梁冰說：“我們政府是有責(zé)任心的政府，寧愿先通車，通車雖然路難走點(diǎn)，質(zhì)量差點(diǎn)，但是起碼通車了。”

　　起碼通車了的“桂江一橋”大修修了一年，又出現(xiàn)裂縫，現(xiàn)在沒有驗(yàn)收，又“起碼通車了”。

　　據(jù)說加鋪瀝青“馬蹄脂”的材料稀缺，橋面裂縫的提前發(fā)現(xiàn)，整體驗(yàn)收的未能完成，都沒能阻礙梧州市“桂江一橋”大修后如期通車，梧州市市政管理局局長梁冰說，“通車”是力保的關(guān)鍵。

　　據(jù)中央人民廣播電臺報道 最近，廣西梧州市民打熱線電話投訴，說當(dāng)?shù)氐慕煌ǜ删€橋梁“桂江一橋”經(jīng)過了近一年的整修重新開通，結(jié)果大橋路面竟然出現(xiàn)了裂縫。裂縫讓橋面看起來呈波浪狀，駕車行駛感覺像是在騎馬。

　　橫跨桂江東西兩岸的桂江一橋已經(jīng)建成40年，去年開始進(jìn)行了一次大修，今年6月5日通車。已經(jīng)是9月下旬，記者在現(xiàn)場看到，“桂江一橋”還掛著部分禁行的路標(biāo)，新鋪的瀝青路面曬得滾燙，工人們還在干活，不時有路人停下來觀看。市民稱，大橋大修后剛剛通車，就起了裂縫，裂了之后現(xiàn)在又鋪瀝青。

　　對于大修之后三個月又進(jìn)行的修補(bǔ)，居民們說，市政部門有過解釋，但還是讓人疑慮。

　　在桂江一橋施工現(xiàn)場，一位自稱是施工方負(fù)責(zé)人的何先生接受了記者采訪，他說自己來自中交第三公路工程局。修繕又返工，問題主要出在橋面。按照他的說法，施工沒有滿足高標(biāo)號混凝土的要求是出現(xiàn)裂縫的原因，而之所以這么粗糙完工，是市政部門要求必須搶工期，6月5日必須通車。

　　梧州市政管理局副局長莫偉堅(jiān)說，現(xiàn)在所做的施工不是亡羊補(bǔ)牢，出現(xiàn)的裂縫是早就發(fā)現(xiàn)了的。但經(jīng)過檢測，安全沒有問題，如期通車。

桂江一橋已經(jīng)建成40年，去年開始大修，今年6月5日通車，時至9月下旬，大橋卻依然在熱火朝天的施工。大修之后的又開始補(bǔ)修。接受采訪的施工方負(fù)責(zé)人透露出這樣的信息，這么粗糙完工，是市政部門要求必須搶工期，6月5日必須通車。原來，如期通車是工程的底線。是政績重要，還是百姓的生命重要？早就發(fā)現(xiàn)的裂縫代表了什么，是否還存在更大的安全隱患？如期通車，就成了“有責(zé)任心”的政府嗎？

大修之后的補(bǔ)修這一幕在這重新上演讓筆者想起10年修補(bǔ)24次的武漢白沙洲長江大橋，耗費(fèi)巨資卻依然逃不脫屢壞屢修，屢修屢壞的局面，還有被重慶人稱為“傷心橋”的重慶石門嘉陵江大橋，通車后不久就開始縫縫補(bǔ)補(bǔ)。富有戲劇性的是，這兩座橋出現(xiàn)問題的一個重要原因都是“搶工期，趕速度”。如果說以上三座橋只是皮外傷，那前不久發(fā)生的幾起路橋事故就是內(nèi)傷了。今年7月11日江蘇鹽城通榆河橋發(fā)生垮塌，使兩輛貨車墜落，7月14日武夷山市的武夷山公館大橋北端發(fā)生垮塌致旅游大巴墜落造成1死22傷，7月15日，杭州錢江三橋輔橋主橋面右側(cè)車道部分橋面突然塌落致使一重型車墜落。是突擊工期，還是質(zhì)量不過關(guān)？是重車碾壓，還是背后腐敗？是資金不夠，還是監(jiān)管失職？

大橋的質(zhì)量關(guān)系到老百姓的生命安全和切身利益。無論什么時候安全應(yīng)該是通車的底線，速度只是其次。如果只講求工期，勢必在安全上大打折扣。前不久發(fā)生的動車事故及事后高鐵降速都很好的說明了這一問題。筆者認(rèn)為，真正有責(zé)任心的政府絕不會將一座病橋交予百姓使用。它會在開工立項(xiàng)前做好一切準(zhǔn)備，讓招投標(biāo)透明。讓施工方無偷工減料，以次充好。設(shè)計、施工、監(jiān)理、管理等環(huán)節(jié)科學(xué)合理，工程無轉(zhuǎn)包。讓監(jiān)察、審計、安監(jiān)、交通、公安、水利等部門各司其職，各負(fù)其責(zé)，嚴(yán)格監(jiān)管每一個環(huán)節(jié)。

趙州橋屹立千年而不到，錢塘江大橋70多年來任憑風(fēng)吹浪打，巋然不動，長江一橋健康運(yùn)行50年后才大修過一次。只有將人民的利益放在首位，也許“起碼通車”才不至于變成工程的底線。

　　人民網(wǎng)發(fā)表評論：“起碼通車了”的大橋，領(lǐng)導(dǎo)“起碼”該天天走

最近，廣西梧州市民打熱線電話投訴，說當(dāng)?shù)氐慕煌ǜ删€橋梁“桂江一橋”經(jīng)過了近一年的整修重新開通，結(jié)果大橋路面竟然出現(xiàn)了裂縫。裂縫讓橋面看起來呈波浪狀，駕車行駛感覺像是在騎馬。針對媒體的質(zhì)疑，梧州市市政管理局局長梁冰評論說“路難走點(diǎn)，質(zhì)量差點(diǎn)，但是起碼通車了。”此語一出，令人啞然。

正如梁冰所說，“通車”是力保的關(guān)鍵。換言之，通車就是終極的訴求，就是修路事業(yè)成功的“起碼”標(biāo)準(zhǔn)，所以即便馬路整修成了山路，開車形同騎馬，也已經(jīng)阻擋不住梁冰等領(lǐng)導(dǎo)事后如釋重負(fù)，放飛心情。至于路面是不是平坦，百姓出行是否舒坦，社會評價是否積極，都已經(jīng)是“起碼”之外的奢侈需求，通通不在考慮范圍之內(nèi)。順著這個邏輯，哪怕我們向前再推一公里，也可以得出這樣的荒謬結(jié)論：即便以后百姓“怨聲載道”、路面出現(xiàn)雨塘，也概不在“質(zhì)保”范圍之內(nèi)了。

所謂“起碼”，不過是最低標(biāo)準(zhǔn)。拿這樣“最低標(biāo)準(zhǔn)”的路放在百姓的腳前，他們會用心去丈量和衡量。一年的整修卻拿出這樣的成績單，讓百姓怎么給你“起碼”的尊重？用這樣的標(biāo)準(zhǔn)來干事，豈是為民“修路”，簡直就是給民生事業(yè)“砸場子”！

放眼觀之，類似“懶政”的官員及其消極做事態(tài)度，近年來絕不少見。凡事都以“起碼”為標(biāo)準(zhǔn)，為民辦事但求“溫飽”、不求小康。如果60分萬歲，拿61分就是損失！這樣的官員，代表了官僚主義的極端表現(xiàn)，心中沒有民生，只有位子和利益。即便做了點(diǎn)實(shí)事，那也不是出于為民服務(wù)，而是艱難地作出了一個老大的施舍，內(nèi)心甚至還牽掛著百姓該找個機(jī)會來還他的人情。就比如這個修橋來說，雖然說難走點(diǎn)、質(zhì)量差點(diǎn)，但是“起碼通車了”吧，也算是做了一件大事了吧？你要是再多說一句話、多提一個要求，他就會認(rèn)為你是強(qiáng)人所難、找政府的茬…… 這樣的官員，歪嘴的和尚念歪了經(jīng)，將政府為民服務(wù)的精神曲解成了一個個爛尾工程、豆腐渣工程。

如何“整修”這類精神“溫飽型”的官員？顯然，靠他們自身的覺悟，是永遠(yuǎn)達(dá)不到“精神小康”的，他們絕不會主動將民生工程從最起碼的標(biāo)準(zhǔn)提升到舒適的令人滿意的標(biāo)準(zhǔn)的。對待這樣個懶政的官員，除了要加強(qiáng)民眾和輿論的監(jiān)督，必要時候予以罷免外，更需要上級領(lǐng)導(dǎo)多“提提線”進(jìn)行提醒、勸誡。從更具操作性的角度來說，對待秉持“起碼標(biāo)準(zhǔn)”為圭臬的官員來說，領(lǐng)導(dǎo)更應(yīng)該多下基層走訪走訪，比如這座橋，領(lǐng)導(dǎo)就“起碼”應(yīng)該走走。

走走就能發(fā)現(xiàn)問題，走走就能發(fā)現(xiàn)民生之路竟是如此崎嶇，也就能發(fā)現(xiàn)一些劣質(zhì)瀝青包裹不住的懶政，和“起碼”標(biāo)準(zhǔn)背后淡漠的民生意識！試想，這樣的道路，如果領(lǐng)導(dǎo)走過了，善于揣摩領(lǐng)導(dǎo)心思的官員，能不立馬整改成一馬平川？或者，如果事先知道領(lǐng)導(dǎo)要來實(shí)地察看效果，這樣的官員敢不盡心盡力，將橋面整舊如新？推而言之，如果此前領(lǐng)導(dǎo)能多走走，這樣“起碼的路”又怎能一年后還能面世？想想就知道，一條路的路面展示了太多的東西，有為民服務(wù)的冠冕口號，和下面蹩腳的現(xiàn)實(shí)注腳。如果不能把民生問題，特別是和百姓生活休戚相關(guān)的事放在最高位置、作為官員的最“起碼”的訴求，那一雙雙且走且抱怨的腳，必將成為一雙雙用來投反對票的腳！

　　本文“”來源：http://www.zhenzhibao.cn/news/shehui/39587.html，轉(zhuǎn)載必須保留網(wǎng)址。

作者：溫州視線